630中文网

第146章 课从法国大革命看选举权 一场用鲜血写就的政治实验课（第1页）

各位同学上午好，今天咱们要聊的话题有点“重”——法国大革命里的选举制度演变。可能有同学会说，这都过去两百年的历史了，跟咱们有啥关系？但我要说，这段历史里藏着所有现代国家政权稳定的密码。

想象一下：十八世纪末的法国，一群高举“自由平等”大旗的革命者，把国王送上了断头台，喊着“人民主权”的口号要建立新秩序。可结果呢？从1789年到1830年，短短四十多年里，法国换了五部宪法，经历了君主立宪、共和、独裁、王朝复辟，光断头台上掉的脑袋都能堆成小山。而与此同时，隔着大西洋的美国，用一部宪法安稳运行到今天，成为超级大国。

同样是“人民主权”，为啥美国顺风顺水，法国却“种下龙种，收获跳蚤”？今天这堂课，咱们就跟着顾衡老师的思路，从“谁有权投票”这个核心问题切入，看看法国大革命如何在选举权的试错中跌跌撞撞，又给我们留下了哪些关于政权稳定的思考。下面请刘佳佳同学先给大家梳理下基本脉络，咱们再展开讨论。

第一堂课：美法宪政的根本分野——上帝与理性的角力

教授：同学们注意了，理解法国选举制度的乱局，得先搞懂一个前提——美法两国走的根本不是一条路。刘佳佳，你来说说顾衡老师提到的“恩典之约”和“行为之约”有啥区别？

刘佳佳：老师，我记得顾衡老师说，美国是“恩典之约”高于“行为之约”。就是说，美国人认为上帝的启示和恩典是最高准则，政府制定的法律不能越过这个底线。美国宪法第一修正案明确说国会不能立法干涉宗教自由，其实就是把宗教放在了政府之上。

教授：非常好。那法国呢？顾华同学来补充。

顾华：法国正好相反！大革命后启蒙思想家掌权，1790年颁布的《教士公民组织法》要求教士向人民宣誓效忠，等于把政府放在了宗教之上。他们想彻底斩断和过去的联系，用“理性”代替一切传统。

教授：这就是关键！美国借助宗教保住了常识和历史传统，比如“议会为收税而设”这种英国传下来的规矩，美国人根本不用讨论。但法国革命者呢？他们像砍断锚链的船，冲进了未知水域。廖泽涛，你想想，一个没有历史共识的国家，要确定“谁有权投票”会遇到什么问题？

廖泽涛：会陷入无休止的争论吧？就像顾衡老师说的，法国议会总在聊“理性”“启蒙”这些大词，却没人知道“人民”到底是谁，该怎么表达意志。

教授：太对了！美国的“我们人民”有宗教和历史打底，而法国的“人民”是个抽象概念。这就好比盖房子，美国是在祖传的地基上盖楼，法国是先炸了地基再从零开始，结果可想而知。

第二堂课：六次选举制度试错——在血泊里找正确答案

教授：接下来咱们重点看法国大革命期间的六次选举制度实验。小景云，你先给大家说说第一个出场的西耶斯方案有啥问题？

小景云：西耶斯认为只有能独立运用理性的人才有投票权，但他判断“理性”的标准居然是交60个苏的直接税！这就把80%的人排除在外了，而且愿意为投票掏钱的人，可能只是政治狂热分子，根本不代表理性啊。

教授：一针见血。这种用财产划分权利的方式，看似简单，却积累了大量民怨。那吉伦特派又走了什么弯路？陈一涵你来分析。

陈一涵：吉伦特派本是坚定的启蒙派，按说该考文化考智商，但他们搞了“先普选再启蒙”，就像先上车后买票，结果根本控不住局面。后来雅各宾派更极端，嘴上喊着“人民主权”，实际上剥夺了所有人的权利，直接用断头台说话。

教授：同学们发现没有？这几次尝试都陷入了同一个误区——要么把选举权搞得太窄，要么搞“假普选”然后用暴力维稳。督政府想折中，搞了两级选举，结果却让保王党和无套裤汉结盟了，每次选举都得作弊。拿破仑更直接，说“人民没理性”，自己当皇帝独裁。

顾华：老师，我觉得最有意思的是波旁王朝复辟。路易十八抄英国作业，搞两院制，选举权和纳税挂钩，年纳税300法郎以上才有资格。这时候法国议会才终于开始聊税收、聊统治，不再空谈大词了。

教授：顾华说到点子上了！顾衡老师认为，法国大革命其实终结于波旁复辟，因为这时候资产阶级才真正登上政治舞台。路易十六当年想和资产阶级结盟削弱特权阶级的目标，到路易十八时期才实现。但好景不长，查理十世又把牌打烂了，谁能说说他错在哪？

刘佳佳：他不仅坚持赔偿流亡贵族，还修改选举法，规定必须年纳税300法郎且有土地才有选举权，把城里的商人排除在外了！这些商人本来是国民自卫队的主力，查理十世解散自卫队、剥夺他们的投票权，等于自断根基。

小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！

教授：没错。国王就像植物，根要扎到基层才稳。英国是慢慢降低纳税门槛扩大选民，查理十世却反着来，结果被赶下台。这告诉我们什么？选举权的范围必须和执政基础相匹配，该扩大时不扩大，就是自掘坟墓。

第三堂课：道家智慧看政权稳定——“治大国若烹小鲜”的现代印证

教授：从心理学和哲学角度看，这段历史更有意思。廖泽涛，你能不能用道家思想解释下法国革命者的问题？

廖泽涛：道家说“治大国若烹小鲜”，不能瞎折腾。法国革命者总想彻底推翻过去，就像把鱼翻来翻去，最后肯定碎了。而美国和复辟后的波旁王朝，都保留了一些传统，比如美国的宗教传统、法国后来的纳税选举制，这符合“道法自然”，不强行改变规律。

教授：非常精彩！道家强调“无为而治”，不是啥都不做，而是不做违背规律的事。法国革命者的“理性狂热”，在心理学上叫“认知失调”——明知传统有价值，却非要找借口否定它，结果陷入恶性循环。

小景云：老师，这是不是和咱们之前学的“习得性无助”有点像？法国议会一次次试错失败，最后都不知道该怎么搞选举了，只能靠暴力解决问题。

教授：对！当一个政权总在推翻自己的制度，人民就会对政治失去信心。反观美国，通过宗教和传统形成默认共识，降低了社会运营成本，这就像道家说的“不言而信，不怒而威”。政权稳定的关键，不是喊多响亮的口号，而是让制度符合社会的“自然节律”。

课堂总结与思考题

教授：最后咱们总结下这堂课的核心：

1.泛泛谈“人民主权”没用，关键是“谁有权投票”，选举权范围必须与执政基础匹配；

2.法国大革命的教训证明，完全斩断历史传统的政治实验，往往代价惨重；

3.政权稳定需要“渐进改革”，像英国那样逐步扩大选举权，而非激进颠覆。

思考题：

1.结合法国的教训，你觉得“普选权”是不是越高越好？为什么？

2.美国用宗教维系共识，中国用“历史文化传统”凝聚人心，这两种方式有什么共通之处？

3.如果你是19世纪的法国政治家，会如何设计选举制度让政权稳定？

今天的内容有点多，但读懂这段历史，就能看懂很多现代政治难题。觉得这堂课有收获的同学，别忘了给教授点个赞，咱们下期接着聊七月王朝的垮台和拿破仑三世的崛起。想知道“历史小丑”如何登上权力巅峰？催更的同学请在讨论区扣1，咱们下期再见！

★——课堂总结：从法国大革命选举史看政权稳定的心理与制度逻辑

在本次关于法国大革命选举制度演变的课程中，我们围绕“选举权与政权稳定的关系”这一核心命题，通过梳理法国大革命期间六次选举制度的试错历程，对比美法宪政之路的差异，揭示了隐藏在历史事件背后的心理机制与政治规律。本次课堂总结将从核心观点回顾、心理学原理深度解析、历史启示与现实意义三个维度展开，系统梳理课程要点，帮助同学们构建对选举制度与政权稳定的完整认知框架。

一、核心观点回顾：法国选举制度的演变脉络与关键教训

（一）美法宪政之路的根本分野

课程开篇即点明，理解法国选举制度的乱局需从美法宪政的本质差异入手。美国以“恩典之约”为根基，通过宪法第一修正案确立了宗教高于政府的原则，使得“我们人民（WethePeople）”这一概念有了宗教与历史传统的支撑。这种“宗教立国”的模式让美国继承了英国议会的核心功能——解决税收问题，形成了无需争论的政治共识，极大降低了社会运营成本。

请勿开启浏览器阅读模式，否则将导致章节内容缺失及无法阅读下一章。

相邻推荐:伏羲异世录  十二门徒书：黑胶皇后阿狸  天幕直播：带着老祖宗们玩遍诸天  穿越成寡妇，我的媳妇竟然是男的  雨涌风起  苏塘镇的情爱回忆1998  金手指是看广告  我高考落榜去当兵  我是坏女人！你们干嘛争着宠？  女主角过于帅气  前夫哥你病得不轻啊！  亡国公主靠考古直播续命  真武辰尊  龙门秘录  女帝洛璃的烦恼  龙皇崛起：我，蛟龙奥鲁古  ABO百合futa水仙  科举：寒门毒士  美女同桌总掐我，从抵抗到真香  后宫御宴 将皇宫里的母猪统统肏服在我的胯下