“刚刚是李教授。”方可以主动解释,“他也被那条热搜批评惊动了,过来问我要了些参考资料。”
靳茜:?
好久没听到这名字了。
“李教授那边忙完了?”靳茜问。
“还好,他说《破晓》已经拍摄完毕,刚刚进入剪辑阶段。他都有空追更了。”
作者有话要说:
[1]出自《道德经》
[2]即前文所提《秦谜》李开元著
——
上班,精疲力竭,吐血[化了]
《千秋》(完)|影评+论坛体慎
4月19日下午18:00,长草了好几年的李渡鱼的部落账号中发布一条新动态。
——
李渡鱼:
《作品是一面人心的镜子》
对大v无涯子近日批评《千秋》作品对史实胡编乱造的问题。我要指出,当你在批评他人的时候,你也在被人批评。
在无涯子先生的论述中,我们不难发现几个常见但经典的逻辑学谬误,包括
“稻草人”:《千秋》的宣传口径从未自称自己是真实历史,也并未自比大女主。无涯子扭曲了《千秋》从未提过的论点,然后攻击自己臆想出的问题。与之相对,《秦颂》受人诟病的重要问题也并非他所列举的几项,这令我甚至怀疑,他到底有没有真的看过他为之摇唇鼓舌的作品。
“红色鲱鱼”:攻击《千秋》不应该为女主赵姬和吕不韦设计自我的政治理念,因为他们在历史中是奸|夫|淫|妇。这种批评的论证之间没有因果联系,不足以论证其观点。
“循环论证”:指责《千秋》为赵姬赋予了种种人性的品质,因为赵姬在史书中的面目可憎。这是批评者先验地接受了这一观点,这一观点即是前提,又是结论。以此作为批评显然也是不客观的。
“诉诸情感”:指责《千秋》扭曲历史会误导青少年,勾连起未明真相者的反感、不满。但历史改编影视作品往往夹带戏说部分,这显然是一种煽动情绪的说辞。
由于无涯子先生的全文过于冗长,更多的逻辑漏洞比如断章取义、从众心理、人身攻击等等糟糕论证,我一时间也难以一一详述。
若作为批评文章的反面典型而观之,此文倒尚算合格。充分展现其书写者作为文艺从业人员,糟糕的逻辑学水平。
通篇未曾见对所评作品的人物评价、节奏品评、剧情设计、台词设计的分析,只看到此君断章取义,爹爹狂吠,令人深感不安。
文艺批评作为一种特殊的艺术表现形式,同样具备创作者的思想理念:你能看见什么,你想看见什么,皆在笔下。
颇为幽默的是,无涯子对《千秋》的指责,却几乎可以原样照搬套到其大加吹捧的《秦颂》本身。
无涯子声称《千秋》杜撰出一位莫须有,但非常重要的剧情人物‘启作为太后的政治代理人,并忽视网络中现存对《秦颂》指责的史实bug,认为后者才是考据;
请勿开启浏览器阅读模式,否则将导致章节内容缺失及无法阅读下一章。
相邻推荐:诡异降临直接强吻厉鬼学姐 笼中厉鬼 苏家阿桃+番外 甜夏 京春夜 桃色皇后 贪吻+番外 每次小便时都会露出母猪阿黑颜的清冷仙母 (综漫同人)黄猿:夫人总想认我当爹+番外 穿越六零:带着仙侠秘境下乡去 快穿:绝色美人她颠倒众生 昭棠赋 萝莉雌小鬼道士的搾精驱鬼术 匪徒与女娲 女尊:纯情小夫郎又吃醋啦!+番外 酸柠 不同的世界,同样的痴女 善毒善医的百花教主淫痴白给,竟被当做反派的肉武器使用?! 刺青 幸福教